Illogico o emozionante? Flashscore dà il suo parere sul nuovo formato della Champions League

Più dubbi e situazioni inaspettate

Il nuovo formato della Champions League ha suscitato dubbi e stranezze dopo anni di tradizionali gironi a quattro squadre con le prime due qualificate.

È naturale che all'inizio ci siano delle resistenze, ma è solo questione di tempo e di abitudine.

A mio avviso, il nuovo formato è interessante e dà maggiore entusiasmo alla competizione.

Il numero di scontri tra giganti europei è aumentato considerevolmente in questa prima fase, dando maggiori possibilità di sorprese, soprattutto se queste squadre non incontrano tanti favoriti lungo il cammino.

Quali sarebbero state le possibilità di eliminazione di squadre come Real Madrid e Manchester City nel formato precedente? La nuova competizione porta più dubbi e situazioni inaspettate, cosa sempre gradita nel mondo del calcio.

I playoff creano partite a eliminazione diretta anche prima degli ottavi di finale, portando l'emozione di partite decisive prima ancora che si entri nel vivo. Non ho dubbi che ci saranno ancora molte emozioni.

Il mio unico commento riguarda il modo in cui sono organizzati i playoff. Penso che sarebbe più semplice avere la nona contro la ventiquattresima, la decima contro la ventitreesima e così via...

Con l'avvicinarsi della fine della fase a campionato, molti hanno capito il processo e credo che la tendenza sia quella di una maggiore accettazione nelle prossime stagioni.

Un sistema di campionati "illogico" per contrastare la Super League

Dedicarsi all'idea è l'unico modo per esserne all'altezza. Ma quando l'idea non è la propria, si può perdere rapidamente il filo del discorso e finire per morire... senza un'idea. È quello che sta succedendo ora con la UEFA, che ha solo duplicato le linee guida della Super League per poi applicarle a casa propria.

Il tutto vendendolo come un "nuovo formato" di Champions League.

Il risultato: un calendario sempre più sovraffollato, partite meno interessanti a causa della crescente stanchezza dei giocatori, un calo di attrattività e un'overdose di calcio per i tifosi con partite ogni tre giorni.

Il contrattacco di Aleksander Ceferin alla Super League con il formato da lui denunciato in precedenza è stato del tutto sbagliato.

Questo "campionato" rimane illogico. Giocare otto partite per squadra in un campionato a 36 club significa livellare il campo di gioco verso il basso. Il numero totale di punti necessari per raggiungere la finale è troppo basso. Per non parlare del modo in cui sono definiti i calendari di ognuno...

Alla fine, però, ha senso, visto che questa nuova Champions League non è stata una sua idea e che è stata creata e lanciata in fretta e furia per contrastare un altro progetto già troppo avanzato, che vedrà la luce in un futuro molto prossimo.

La varietà si rivela un successo 

Più che altro, è semplicemente divertente avere grande varietà nel formato. La Champions League era diventata un po' stantia, con la vecchia fase a gironi che spesso si esauriva negli ultimi due turni.

A mio avviso, era troppo comodo per le squadre finanziariamente più forti avanzare.

Le squadre più forti non venivano messe alla prova abbastanza spesso fino ai turni a eliminazione diretta.

Certo, ci sono problemi con il nuovo formato, che sembra un po' troppo lungo. Tuttavia, siamo arrivati alla giornata finale con PSG e Manchester City in lotta per l'eliminazione!

Non sarà perfetto, ma la fase di campionato si è indubbiamente conclusa in modo entusiasmante.

Ironia della sorte, è proprio questa la cosa che molti temevano non sarebbe accaduta. Il rischio e la drammaticità dei turni finali segnano il successo del nuovo formato, almeno dal punto di vista calcistico, ed è un cambiamento rinfrescante rispetto al formato precedente.

Il nuovo sistema rovina la magia delle notti europee?

Più squadre, più partite, più imprevedibilità. Sette partite e ancora nessuna certezza. L'incertezza della classifica fino all'ultima giornata è indubbiamente intrigante: tutto è in bilico fino alla fine.

Ma vale la pena rendere ancora più faticosa una competizione già affascinante, con più partite, un rischio maggiore di infortuni e un calendario ancora più congestionato?

La magia delle notti europee non sta forse anche nella loro rarità?

Più spettacolo o solo più business?

Un campionato ancora più drammatico

La Super League può essere stata derisa dalla UEFA, ma ha chiarito che il formato deve innanzitutto fornire intrattenimento.

Non deve essere una convenienza per i più grandi e un semplice campionario per i più piccoli, ma una vera e propria battaglia fino all'ultimo turno. Sorprese, drammi o promozioni sensazionali: credo che tutto sia davanti a noi.

Sembra che la nuova Champions League riconcilierà i romantici con i pragmatici. Sarà così anche in futuro? Se la UEFA sente ancora pressioni dall'esterno, credo che sia garantito.

Il nuovo formato porta più competitività in Europa

Ho avuto i miei dubbi, come molti, quando è stata annunciata la nuova fase a campionato. Aggiungere altre partite a un calendario già ricco di appuntamenti sembrava un'idea terribile.

Tuttavia, se da un lato non si possono ignorare le preoccupazioni legate al benessere dei giocatori, dall'altro non si può negare che in questa stagione la Champions League abbia ritrovato la sua scintilla.

Il modello svizzero non solo ha creato nuove ed entusiasmanti trasferte per i tifosi, ma ha anche favorito la competitività generale del torneo, assicurando che ogni squadra peschi due avversari dallo stesso gruppo di testa di serie.

Di conseguenza, ogni giorno abbiamo assistito a molti scontri tra pesi massimi, mentre ad alcune delle cosiddette squadre "minori" della competizione è stata concessa una manciata di partite vincibili, dando vita a un'affascinante corsa ai posti ad eliminazione diretta.

Tutto questo ha avuto il suo culmine mercoledì sera, quando tutte le 36 squadre hanno giocato simultaneamente le loro ultime partite delle fasi di campionato: un finale emozionante, pieno di rischi, che ha appassionato il mondo intero. Che continui così.

I tifosi sono confusi

Mi sembra un sistema un po' ingiusto, in cui si dipende da un sorteggio casuale per avere un percorso più facile o più difficile. Non è lo stesso giocare una partita in casa contro l'avversario più difficile che giocare in trasferta.

Inoltre, i tifosi hanno avuto bisogno di molte spiegazioni per cercare di capire come funziona.

E nonostante ciò, ci sono molti che ancora non sanno bene come funziona questo nuovo formato, o cosa viene sorteggiato prima degli ottavi di finale o altro (anche se questo bisogno di informazioni è positivo per noi, ovviamente).

"Dinamico ed eccitante", ma la disparità di denaro esiste ancora

Il formato si è rivelato piuttosto dinamico ed emozionante da seguire, anche se poco chiaro a prima vista. Ma dopo aver visto la prima fase a campionato, è ormai chiaro che i grandi hanno ottenuto ciò che volevano quando hanno minacciato di lanciare la Super League.

Le squadre più ricche continuano a giocare più partite tra loro rispetto al vecchio formato.

Inoltre, guadagnano una fortuna anche in caso di scarso rendimento, perché i soldi delle prestazioni sono solo un pezzo del puzzle finanziario.

L'esordio entusiasmante del Brest, quindi, ha fruttato loro circa 20 milioni di euro in meno rispetto al montepremi del City, anche dopo che i Cityzens si sono quasi autoesclusi. La crisi di Guardiola ha anche dimostrato che le squadre di vertice devono mettercela tutta per essere eliminate.

Avendo vinto solo due volte in sette turni, al City bastava una vittoria contro il Brugge per essere salvo. E tutte le potenze periferiche come lo Slovan Bratislava o la Crvena Zvezda hanno denaro per asciugarsi le lacrime dopo aver subito una batosta dopo l'altra.

Il brivido dell'andata e ritorno manca nel nuovo sistema

Tra gli aspetti positivi, vedo la possibilità di avere partite più interessanti rispetto ai semplici gironi e l'incertezza che regna fino alla fine.

L'aspetto negativo è che la formula diventa così troppo cerebrale e si perde un po' del brivido degli scontri di andata e ritorno.

Sicuramente perde un po' del suo fascino e complica le stagioni dei partecipanti, con maggiori rischi di stanchezza e infortuni.